Por Felipe Brión C
Lejos de terminar está la disputa entre la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) con LarrainVial y Leonidas Vial, luego de que el 29° Juzgado Civil de Santiago rechazara la multa interpuesta por el regulador por
US$ 20 millones para el empresario y US$ 8 millones para la intermediaria por vulnerar la Ley de Mercado de Valores al participar del “esquema” en el caso Cascadas.
El organismo dirigido por Carlos Pavez, -representado por el Consejo de Defensa del Estado (CDE)- apeló al dictamen señalando que “la masividad de transacciones efectuadas mediante mecanismos engañosos, y su reiteración y extensión en el tiempo, afectó al correcto funcionamiento del mercado valores”.
En el requerimiento, la SVS plantea que el tribunal deja sin efecto las sanciones ya que considera que las operaciones cuestionadas cumplieron formalmente la normativa, pero ellos aducen que lo cuestionable fue “la utilización de los mecanismos formales de manera indebida, afectando al mercado y la realización de operaciones ficticias”.
Ante ello es que en la apelación se indica que las transacciones cuestionadas se realizaron por medios bursátiles ilícitos, ya que las operaciones fueron ideadas de dicha manera, pero “desnaturalizando su fin último, esto es, de permitir que el mercado opere como tal, como un lugar de libre encuentro de las fuerzas de oferta y demanda que espontáneamente se presentan en él”.
Respecto a esto último, critica que el fallo señalara que en los remates siempre existió la libre asistencia de participantes, ya que lo que cuestiona la SVS no es eso, sino que “no se permitió el libre encuentro de las fuerzas de la oferta y demanda que se deben presentar espontáneamente en el mercado, lo que no significa que se haya impedido la libre concurrencia de los inversionistas”, agregando a lo anterior “entonces nunca se podría sancionar la colusión”.
Agrega que todas las operaciones que permitieron a Julio Ponce Lerou tener ganancias por sobre los $ 16 mil millones en menos de un mes, fueron realizados por medio de remates y operaciones OD automáticas, “en que la corredora de bolsa LarrainVial ingresó puntas para permitir el calce automático de la operación”.
Respecto a la intermediaria LarrainVial comenta que en 2009 un tercio de los montos en renta variable se explican por acciones de sociedades cascadas.
“En consecuencia, cabría preguntarse ¿qué normalidad puede existir en el año 2009 que un tercio de los montos intermediados por LarrainVial es explicado por la intermediación de sólo tres acciones (Calichera-A, Oro Blanco y Norte Grande), donde al menos dos de ellas son títulos de baja liquidez?“.
Crítica a los informes y al Tribunal
Pero la SVS también cuestiona los informes técnicos presentados por la defensa de Leonidas Vial y que fueron realizados por el consultor de materias bursátiles, Jaime March. Asegura que cada documento era de 3 o 4 carillas, pero además afirma que “describe hechos y concluye, siempre a favor de la teoría de su contratante, pero sin explicar dicha conclusión”.
Pero eso no es todo, ya que también tuvo palabras para el tribunal que lleva la causa, ya que reprocha que éste prescindió del expediente administrativo, añadiendo que “se limitó a analizar la prueba de los reclamantes, tomando como suya y para sí la teoría del caso de los reclamantes”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
