Luego que se conociera esta mañana de martes la decisión de la Superintendencia de Pensiones de iniciar un procedimiento sancionatorio a las siete AFP involucradas en la caída de los fondos más conservadores “por su eventual responsabilidad en las pérdidas que han afectado a los fondos de pensiones D y E”, el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, respaldó la medida anunciada por el regulador, con lo que finalmente se conoció la postura del gobierno en esta materia.
El jefe del equipo económico no había entregado su opinión de la caída en los fondos más conservadores, a una semana de que estallara la polémica.
El titular de la cartera de Hacienda aseguró que el Ejecutivo ha estado analizando medidas de investigación desde que se conoció la noticia y, en tal sentido, “respaldamos cien ciento la decisión que hoy día ha tomado el superintendente de AFP, en el sentido de iniciar una investigación por proceso sancionatorio contra todas las AFP del sistema, a efectos de determinar si hubo falta de diligencia por parte de los directores de dichas instituciones”.
Según Quiroz, la superintendencia es la institución a la que le corresponde investigar y es, a la vez, “la más capacitada para ello y la más independiente” y que debe actuar con la "máxima celeridad". En este sentido, añadió que si corresponde deberá aplicar las sanciones que faculta la ley.
No obstante, se negó a adelantar juicios, y defendió el accionar del actual superintendente, Joaquín Cortez, que al asumir “limitó esta práctica, ordenó eliminar toda la porción de exceso de volatilidad que generaba, le puso una fecha, logró evitar con eso incluso mayores pérdidas que podrían haber ocurrido”, enfatizó.
Eventuales sanciones
Respecto de las eventuales sanciones, Quiroz profundizó en que tal como lo establece la ley “cada vez que hay una falta de un director a su debida obligación de diligencia y cuidado, los directores -recordemos- responden con el patrimonio. Así es que en eso consisten las sanciones”.
Quiroz enfatizó también que al inicio de este gobierno situaciones como la ocurrida no estaban reguladas y que el actual superintendente fue quien advirtió que había que regular al respecto, por lo que “se reguló, se limitó, se cortó la curva de crecimiento”.
El ministro aseguró que el gobierno quiere averiguar si la pérdida sufrida por los cotizantes afectados “es consecuencia de la naturaleza propia de la administración o si aquí hubo descuido, negligencia o actitud temeraria por parte de las AFP y eso lo va determinar la superintendencia. Estamos esperando a esa determinación y veremos qué se va a hacer”.
“No le corresponde al regulador definir las inversiones”
“El mensaje es que estas autoridades están preocupadas del tema y se preocuparon de antes. Porque aquí lo que importa es preocuparse de antes. Cuando el actual superintendente asumió, en marzo, lo primero que hizo a una o dos semanas de asumir, fue imponer una restricción a este tipo de inversiones. No sólo una restricción, evitar que sigan creciendo, y ordenar un desescalamiento de esas inversiones. Gracias a ese desescalamiento es que se pudo prevenir una pérdida mayor”, insistió el secretario de Estado.
A este respecto agregó que, “lamentablemente, durante años antes, se había estado observando esto y no se habían tomado mayores medidas”, pero reconoció que el superintendente anterior, Osvaldo Macías, solicitó a las AFP que ratificaran e informaran sus políticas de inversiones y, “por eso, hoy día las AFP van a ser objeto de una investigación sancionatoria para ver si se está o no cumpliendo el deber de debida diligencia, cuando se manejan fondos de terceros, de todos los chilenos”.
Y aunque admitió que se podría haber hecho más para evitar lo ocurrido, enfatizó que “hay que distinguir una cosa muy important: no le corresponde al regulador definir las inversiones, las inversiones las define quien las está administrando. Ahora, ese ámbito de definición tiene que estar sujeto a regulaciones y esas regulaciones que existen, cuando asumió el actual superintendente, y nosotros estamos de acuerdo con eso y lo respaldamos plenamente, le parecieron insuficientes y como eran insuficientes se fueron agregando más restricciones, especialmente en este tipo de operaciones”, profundizó.
Tras lo cual reiteró que “lo que ha ocurrido nos demostró que eran las acciones que se tenían que tomar. Ahora, uno pudo haber dicho que se pudieron haber tomado más, siempre es posible argumentar ello… recordemos que esta misma estrategia, en años anteriores, había resultado distinta, por eso todas las AFP estaban haciéndolo, pero creo que la administración fue prudente, hizo lo que había que hacer”, concluyó.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
gobierno
{{/if}}
