Hace poco más de un año, Walmart inauguraba con bombos y platillos su centro de distribución El Peñón en la comuna de San Bernardo. La infraestructura -que tuvo una inversión de US$ 180 millones y que abarca aproximadamente 150 mil m2- busca potenciar la estrategia de omnicanalidad de la compañía.
Sin embargo, su ejecución no ha estado exenta de problemas. Vecinos de la comuna han manifestado su rechazo desde que el proyecto fue dado a conocer, debido a los efectos que traería en términos ambientales para la zona.
En esa línea, este viernes el Segundo Tribunal Ambiental llevó a cabo la audiencia de las cuatro reclamaciones que se encuentran acumuladas y que fueron presentadas por las municipalidades de Calera de Tango y San Bernardo, así como un grupo de vecinos de esa última comuna, con el objeto de anular la aprobación ambiental del proyecto "Centro de Distribución El Peñón".
La primera reclamación fue presentada por un grupo de vecinos de San Bernardo en contra del Comité de Ministros por la resolución en que se rechazó sus recursos de reclamación administrativos contra la RCA que aprobó el proyecto, con lo cual solicitaron al Tribunal que deje sin efecto esa la resolución.
La segunda y tercera reclamaciones fueron interpuesta por las municipalidades de San Bernardo y Calera de Tango, luego que la autoridad rechazará los recursos de reposición con el que buscaban revertir la decisión del Comité de Ministros que consideró que no se encontraban legitimados para iniciar un procedimiento de invalidación en contra de la resolución que resolvió los recursos administrativos interpuestos contra la RCA del proyecto.
Ambos solicitan que el Tribunal deje sin efecto la citada resolución, declare que las municipalidades tienen legitimidad activa para presentar una solicitud de invalidación e invalide la resolución "rechazando, en definitiva, la calificación ambiental favorable del proyecto Centro de Distribución el Peñón".
La cuarta reclamación fue presentada por otro grupo de vecinos de San Bernardo en contra de una resolución del Comité de Ministros que rechazó la solicitud de invalidación interpuesta en contra de la resolución N°542/2019. Solicitan que el Tribunal acoja la reclamación, dejando "sin efecto ambas resoluciones por ser contrarias al ordenamiento jurídico".
Respuesta del SEA
En tanto, el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), en representación del Comité de Ministros, solicitó al Tribunal que rechace todas las reclamaciones "por carecer de fundamentos tanto en los hechos como en el Derecho, todo ello con expresa condenación en costas".
Respecto de la primera reclamación, el SEA argumenta que las observaciones ciudadanas referentes al impacto vial, interregionalidad, vicios en el marco del procedimiento de participación ciudadana, impacto acústico, reasentamiento humano, compensación del suelo, valor paisajístico y turístico de la zona, y monumentos, entre otras cosas, fueron debidamente consideradas en la resolución impugnada y en la RCA del proyecto.
En relación con la reclamación de las municipalidades, entre otros aspectos, el Servicio sostiene que "Los municipios, detentan competencias residuales, en su calidad de OAECA, motivo el cual, carecen de legitimación activa para ejercer la potestad invalidatoria".
Si bien no hay una sentencia del Tribunal, sí se resolvió acumular las reclamaciones en una sola causa, pues todas tratan acerca de la impugnación de la resolución del Comité de Ministros, que rechazó las reclamaciones en contra de la resolución de calificación ambiental favorable del proyecto.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
tribunales
