Como una fórmula para financiar el ambicioso plan de Joe Biden, la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, lanzó la propuesta de establecer un impuesto mínimo global a las empresas, tema que también se abordó en el G20.
En medio del escenario de pandemia mundial, que ha llevado a los distintos países a buscar mecanismos para una mayor recaudación destinada a programas sociales, el debate no ha pasado desapercibido en Chile. Desde nuestro país siguen, algunos actores con más interés que otros, el debate que se abrió sobre el tema.
¿Es posible que Chile se sume a una iniciativa como la planteada por la secretaria del Tesoro? ¿De qué manera una medida como la planteada podría beneficiar o no a nuestro país? Es algo a lo que algunos integrantes de las comisiones de Hacienda de la Cámara y el Senado ya le están dando vuelta, con dispares visiones; pero que mayoritariamente ven con buenos ojos, particularmente en lo que se refiere a terminar con los paraísos fiscales.
Menos inclinados a establecer una medida como la propuesta por Yellen se muestran en algunos sectores del oficialismo, donde parten de la base de que la realidad local no se presta para un cambio en materia tributaria, en la línea de someterse a un impuesto mínimo global. Porque, en principio, la situación de Chile, es bien distinta, parte diciendo el senador José García Ruminot (RN), aludiendo a que la tasa que pagan las grandes empresas en nuestro país es del 27%.
Sin embargo, valora que los organismos económicos y financieros internacionales hagan un esfuerzo por terminar con los paraísos fiscales, porque -a su juicio- "le hacen un daño muy grande a la economía, ya que constituyen una especie de competencia desleal". En este escenario, comparte que habría que buscar fórmulas para para que la competencia "sea pareja".
No obstante, aclara que "tengo la impresión de que esta fórmula no es aplicable a Chile, con nuestro nivel de tributación" y que una medida como la propuesta podría funcionar para EEUU, porque es un sistema que le podría generar un mayor rendimiento.
Una mirada similar es la del senador UDI Juan Antonio Coloma, quien, sin embargo, no cree que aún existan paraísos fiscales, porque -desde su punto de vista- los negocios y las grandes empresas multinacionales no tienen un país de origen.
De ahí que estime que la propuesta "es de los americanos para los americanos", cuya realidad es muy distinta a la nuestra y copiar ideas foráneas no es apropiado, dice. A su juicio, Chile tiene que optar por medidas que recauden más y generen reactivación.
Cuidar la integridad de la base
Justamente por el argumento que entrega Coloma respecto a las corporaciones internacionales es que el senador Ricardo Lagos Weber (PPD) cree que el impuesto mínimo global para las empresas "es positivo", porque lo que busca es evitar que las bases tributarias corporativas tengan incentivos para irse a países de impuestos "súper" bajos. "No es necesariamente para aumentar la tasa, es para cuidar la integridad de la base", reafirma.
Lagos se explaya comentando que esta fórmula, respaldada por varios países europeos y por el FMI, es parte de una conversación que se viene produciendo hace un tiempo y que tiene dos ejes. El primero dice relación con la necesidad de evitar los paraísos fiscales y que las corporaciones busquen países que les permitan pagar menos impuestos. Y el segundo eje apunta a buscar una solución para que las grandes corporaciones internacionales, que en su mayoría tienen domicilio en Estados Unidos no sólo tributen allí, sino también donde generan sus ganancias.
También te puede interesar: Yallen ratifica impuesto global de 21% a empresas en medio de nuevas propuestas tributarias del FMI
A su juicio, en el debate ambos ejes deben ir asociados y las grandes multinacionales deben pagar donde generan sus ganancias, aunque sea poco. Y lo novedoso del debate -abunda- es que EEUU se abrió a uno de los ejes, que es el del impuesto mínimo global, que lo que persigue es evitar la elusión y los cambios de domicilio tributario (paraísos fiscales), evitando que descuide la base tributaria.
Lagos afirma que "creo en la globalización y en que tenemos que avanzar hacia esos mecanismos" en Chile y aunque este tema era muy resistido, "si el G20 lo hace, esperaría que Chile fuera parte de esa discusión", concluye.
Terminar con los paraísos fiscales
Desde el punto de vista del senador Carlos Montes (PS), la propuesta de Yellen "tiene varias cosas interesantes", como el que desde el punto de vista de la evasión se acabarían los paraísos fiscales, lo que sería positivo para nuestro país, ya que habría estudios -señala- que sostienen que el 6,7% del PIB de Chile estaría en esos países.
Y destaca la relevancia de que la propuesta venga de naciones ricas y que se aborde con "cierto nivel de entendimiento" para encontrar acuerdos en torno al tema. El senador espera que nuestro país se abra a tener ese debate, pero aclara que "no significa necesariamente menos impuestos".
Por su parte, el diputado Marcelo Schilling (PS) tiene la convicción de que el fundamento de la medida tiene que ver con la necesidad de los Estados de recaudar más para financiar sus programas sociales, y también apunta al cambio estratégico que está teniendo la economía mundial. Pero un elemento clave -coincide con Montes- es que las grandes corporaciones utilizan los paraísos fiscales "para evadir el pago de impuestos en sus propios países", por lo que la idea de una tasa global mínima apunta evitar ese tipo de movimientos.
Y, al igual que lo señalado por Lagos Weber, explica que este tema ha estado desde hace tiempo en la agenda de la OCDE. Pero lo importante ahora es que lo lidera EEUU y se sumarán "con gusto" los europeos; por lo que está seguro que para Chile a ser muy difícil restarse de esta masa crítica si se impone en todo el mundo.
Por lo pronto, está convencido que desde la academia y los centros de estudio se va a comenzar a abrir un debate que es necesario y que es muy incipiente aún en nuestro país.
Adiós al mito de los bajos impuestos
Algo a lo que tampoco se cierra el diputado Guillermo Ramírez (UDI), para quien "Chile debería apoyar y empujar un acuerdo en esta materia", puesto que "la idea en general parece positiva ya que reduce el trade off entre recaudación e inversión", aunque aclara que respecto a las cifras, ninguna de las propuestas (21% o 12,5%) afectaría la tasa en Chile puesto que estamos muy por sobre estos pisos, lo que -a su juicio- "desmiente el mito de que en Chile los impuestos son bajos".
En la misma línea, el diputado Alejandro Santana (RN), señala que partiendo de la base de que cada país debe revisar en profundidad la carga tributaria y recaudar sin descuidar la inversión, "hay espacio para poner mínimos comunes adaptados a la realidad de Chile" y que "no se deben descartar a priori". Uno de los mínimos importantes, en términos de viabilizar su implementación, es que no exista el incentivo para pagar menos impuestos, subraya el diputado oficialista.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
impuestos
