Esgrimiendo que no es posible desplegar públicamente temas que puedan resultar complejos desde el punto de vista del Estado y las relaciones internacionales de nuestro país, el oficialismo se negó a respaldar la interpelación al canciller Francisco Pérez Mackenna, que pese a todo fue aprobada por la oposición. El ministro desdramatizó la situación, asegurando que los parlamentarios “tienen el legítimo derecho de presentar la interpelación” y que, en su calidad de canciller, “responderemos debidamente a las preguntas que se nos hagan”.
Tras enterarse de la aprobación del instrumento por la Cámara de Diputados, el secretario de Estado explicó -a través de un video- que ha asistido 11 veces al Congreso, “precisamente en ese esfuerzo de llevar las relaciones internacionales de Chile coordinadamente con los distintos actores del Estado, porque nuestra labor forma parte de una política de Estado y es así como seguiremos trabajando”.
Pérez Mackenna desdramatizó la situación, señalando que “esta interpelación es una oportunidad para detallar los avances de la política exterior”, enfatizó, agregando que “podemos tener visiones diferentes en muchos temas, pero la defensa de los intereses de Chile ante el mundo debe ser una sola. La política exterior es política de Estado y debe ser un punto de encuentro y no de división”, concluyó.
La aplicación del mecanismo se aprobó por 57 votos a favor, 49 en contra y la abstención de Ximena Naranjo (independiente en la bancada de la UDI). La aplicación quedó fijada para el próximo lunes 28 de septiembre.
“En defensa de Chile”
Desde la oposición se propuso esta medida debido a una serie de hechos que, desde su punto de vista, habrían dado cuenta de una mala gestión del canciller. Entre los elementos que, a juicio del sector, justificarían la interpelación dicen relación con la conducción, tanto de la propia Cancillería como del gobierno, que ha sido “confusa, ambigua, equivocada, timorata”, según señaló el promotor de la interpelación, el diputado socialista Nelson Venegas.
El legislador justificó la medida, en que no debe “sólo respecto del tema de Argentina, sino también respecto de las declaraciones que ha dado, no una vez, sino varias veces, el embajador de Estado Unidos en Chile”; los temas arancelarios; las declaraciones de autoridades argentinas sobre el Estrecho de Magallanes, entre otras cosas. Y enfatizó que “lo hacemos en defensa de Chile”
Resguardos necesarios
El presidente del PPD, diputado Raúl Soto, quien integra la Comisión de RREE de la Cámara admitió que la interpelación a un canciller es inédita en Chile, pero que “también es cierto que es una acción legítima y necesaria ante una conducción débil y errática de la política exterior chilena”. Además, planteó que “representa una oportunidad para reafirmar la defensa de la soberanía de Chile, la autonomía en la toma de decisiones, pensando en el interés de Chile y de los chilenos y no en presiones extranjeras, y no en amiguismo o cercanías políticas ideológicas entre mandatarios”.
Sin embargo, también le pidió a Venegas, quien realizará la interpelación, que lo haga “de forma responsable, que tomemos los cuidados y resguardos necesarios para proteger el interés nacional, para que no se exponga al canciller a tener que contestar situaciones que deben tener ciertas reservas en resguardo del interés de Chile”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Cámara de Diputados
{{/if}}
