Tras varios intentos, la geotermia fue la puerta a través de la cual la Empresa Nacional del Petróleo (ENAP) logró ampliar su giro y entrar al negocio eléctrico.
Por esto, en la petrolera no estarían conformes con la participación que tienen en Geotérmica del Norte (GDN), que construye y opera la primera central de esta tecnología en Sudamérica y donde es socia de Enel Green Power (EGP).
En el marco de las evaluaciones para dar el vamos a una tercera unidad (ya tiene 48 MW de capacidad en dos unidades) ubicada a casi cinco mil metros de altura en Ollagüe, Antofagasta, la estatal está en conversaciones con el brazo renovable de Enel para definir una fórmula que le permita incrementar su participación sin tener, necesariamente, que aportar más recursos que la europea.
Si bien cuando se estableció este joint venture, a mediados de los 2000, ENAP tuvo una participación del 49%, con el paso del tiempo fue diluyéndose, ya que en medio de presiones financieras congeló sus aportes de capital a GDN. Al primer trimestre de 2014 tenía 25,06%, algo que cercanos a la ENAP atribuían a que el modelo de asociación apuntaba a que ENAP asumía un como impulsor de las iniciativas.
La construcción de Cerro Pabellón, recientemente inaugurada, comenzó en 2015 y en esa fase ENAP aportó del orden de US$ 50 millones, de un total de US$ 320 millones que requirió el proyecto, lo que al cierre del año pasado y según consta en la memoria anual, redujo su peso en GDN al 18,3%. Actualmente, ese porcentaje es aún menor y alcanza sólo a 16,35%. Conocedores comentan que los estatutos del joint ventura establecen que bajo ningún escenario ENAP podrá tener menos del 15%, pero considerando que Cerro Pabellón es el negocio que posicionó a ENAP en la generación eléctrica, en la estatal no estarían conformes con un rol tan minoritario.
Fuentes aseguran que las intenciones de ésta no se reflejan en un porcentaje predeterminado, sino que la mayor participación en GDN a la aspira ENAP dependerá de varios factores, como la forma en que se contabilice lo que ya se hizo en la zona, considerando que en este tipo de inversiones el mayor riesgo está en la fase inicial, la de exploración del recurso geotérmico donde la inversión es mucho mayor. Bajo esa perspectiva el aporte que ENAP hizo en esa fase de perforación habría sido mayor que lo que inyectó para la construcción, dicen, y eso debería reflejarse en su participación, sin que ello implique que en la tercera fase de la central la petrolera tuviera que hacer un aporte de capital mayor que la italiana.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Energía
