Tres sombreros tiene Bernardo Larraín Matte en esta entrevista. A ratos es el presidente de CMPC, otras veces habla como vicepresidente de Colbún y otras como fundador y líder del think tank Pivotes. Pero siempre, independientemente del cargo, es el representante de un grupo empresarial -la familia Matte- protagonista de la política económica del país de los últimos dos siglos. En la sala en que se hace esta entrevista -y donde se reúne el directorio de CMPC- están los retratos de los expresidentes de la emblemática Papelera, entre ellos el exmandatario Jorge Alessandri, y el abuelo de Larraín Matte, Eliodoro Matte Ossa.
Por temperamento e historia, el exlíder de la Sofofa emula este legado y se pasea por la gestión del día a día de las compañías, la discusión país y el debate económico global.
A su juicio, Chile tiene frente a sí “una oportunidad enorme” en minería, litio, energía renovable, desalación, salmonicultura e industria forestal, pero no la está aprovechando. Acusa que el país está “cosechando la pasividad” de años anteriores y un conjunto de regulaciones que, acumuladas, “le pusieron un palo a la rueda” al crecimiento.
El empresario también abordó la sucesión del gerente general, Francisco Ruiz-Tagle, la expansión de Colbún hacia la desalación y los centros de datos, el debate por el fondo E y la polémica por los decretos de rebaja de penas.
- En un año complejo en términos económicos, ¿cómo ve a Chile?
- Chile tiene enormes oportunidades, que están en sus industrias exportadoras. Parto por la minería de cobre, demandada por la electrificación del mundo y por el despliegue acelerado de la inteligencia artificial (IA); lo mismo el litio. Y los proyectos mineros, de litio y de data centers requieren energía renovable, que Chile tiene abundante; territorio, lejano de centros poblados, y agua desalada, para lo que tenemos una costa extensa.
La salmonicultura podría duplicarse en Chile, el cobre podría duplicarse, el litio podría duplicarse. Y está la industria forestal, con productos biodegradables y reciclables para higiene, limpieza y embalaje, que es lo que tracciona al mundo.
- ¿Por qué no se está desarrollando ese potencial?
- Estamos cosechando la pasividad, y no solo la pasividad, sino la intervención activa de un conjunto de regulaciones que no fueron empáticas con la complejidad del sistema que estaban regulando. Acumuladas esas regulaciones le pusieron un palo a la rueda del crecimiento. Todas con buenas intenciones, como proteger el medio ambiente, que es totalmente compartido.
En lo laboral, si hubiéramos desplegado este potencial para que se tradujera en más empleo había que ajustar el Código del Trabajo, diseñado para una economía de los siglos XIX y XX, 100% industrial, con líneas de producción y turnos bien organizados. La economía actual es totalmente distinta. No es un capricho de los empresarios que quieren flexibilizar el Código Laboral: la economía lo demanda. ¿Eso es sinónimo de precarización? No.
Si uno puede crecer al 4% ó 5% y está creciendo al 0% ó 1%, esos tres puntos son muchos proyectos que no se hicieron, muchas personas que no crecieron porque crecer implicaba contratar y contratar era muy caro.
Lo tributario es una condición habilitante: Chile volvió a ser competitivo, aunque solo llegamos al promedio de la OCDE. El impuesto de primera categoría grava la inversión, y por 30 años fuimos el único país que lo subía mientras el mundo lo bajaba. Todos decíamos que había que reducirlo, pero nadie lo hizo. Este gobierno sí, y hay que reconocerle esa audacia y voluntad política.
“Sería un error que un empresario dijera que la única posibilidad de que Chile crezca es que se mantenga eternamente un gobierno de un signo político”.
- Ha insistido en la reforma al SEIA. ¿Por qué es tan crucial?
- Doy un ejemplo: Google, que busca distintos lugares para instalar data centers, habla de un concepto que se nos olvida en Chile: el time to market. Desde que un proyecto está en un papel hasta que inicia su producción, requiere un plazo máximo. Google habla de tres años, incluidos permisos y construcción. Chile no puede ofrecer eso: solo los permisos se demoran cuatro o cinco años, porque son los del data center y los de la infraestructura habilitante, como el proyecto eólico, solar o de baterías que lo abastecerá de energía, son otros plazos y permisos.
A Google no le basta la voluntad de un gobernante que le dice “no se preocupe, le voy a agilizar los permisos”. Quiere una respuesta institucional. Un data center probablemente lo va a iniciar este gobierno y lo va a terminar el próximo. Creemos que la tercera pata, la más estructurante, es una reforma sustantiva al SEIA, de manera que ese año o año y medio que debieran tomar los permisos sea una seguridad institucional y no una mera voluntad del gobierno de turno.
“El rol del Estado es habilitador”
- El gobierno lleva nueve meses y ya enfrenta una gran crisis. ¿Qué le pediría?
- No soy quién para pedirle cosas al gobierno. Siempre he sido partidario de que el mundo empresarial -directamente o a través de quienes lideran los gremios- le transmita al país las condiciones habilitantes para que esta oportunidad de crecimiento se despliegue. Los empresarios, la academia y la sociedad civil, los que no estamos en el perímetro de la política profesional, tenemos como principal rol desafiar, respetuosa y constructivamente, porque la política siempre va a tender a soluciones parciales de corto plazo; es consustancial a ella.
Si hay que reformar el SEIA, que ingrese un proyecto de ley y discutámoslo. Quizás no saldrá exactamente igual, pero es fundamental hacerlo. La agenda laboral del ministro Rau ya se identificó: flexibilizar el cómputo de la jornada, los trabajos por hora, validar la polifuncionalidad y la indemnización por años de servicio. Que ingrese el proyecto con la máxima ambición. Soy empático con que la política tiene que llegar a acuerdos en el Parlamento, pero por lo menos despliegue la agenda y explíquesela a la ciudadanía. Se dijo que la única forma de validar en el largo plazo la Ley de Reconstrucción era una gran mayoría en el Congreso. Yo veo mucho más relevante que la ciudadanía comprendiera por qué era importante que el impuesto de primera categoría fuera competitivo.
- Para que estas políticas procrecimiento se mantengan, es clave la continuidad de esta coalición o de otras que adhieran a esa filosofía. Con un gobierno debilitado a los nueve meses ¿esa continuidad queda en suspenso?
- Haría una corrección a ese supuesto. Es fundamental que la lógica de un Estado habilitador de las inversiones quede plasmada en instituciones y regulaciones -de permisos, laborales, tributarias, de mercado de capitales- y que no dependa de quién gobierne. La alternancia en el poder es consustancial a la democracia. Sería un error que un empresario dijera que la única posibilidad de que Chile crezca es que se mantenga eternamente un gobierno de un signo político. Nuestro rol (como empresarios) es visibilizar la necesidad de encadenar reformas difíciles y costosas políticamente, no apostar por un sector. Los proyectos duran más que un ciclo político.
- Los gobiernos de la Concertación lograron articular una filosofía durante varios períodos. ¿Cómo lograr una donde el crecimiento sea importante?
- Hay un concepto que parece un matiz de palabras, pero es sustancial: ¿el rol del Estado en el crecimiento es conductor, planificador o incluso protagonista, o es habilitador? Yo creo que es habilitador. Y ese rol admite distintas intensidades regulatorias: un gobierno de centroizquierda tendrá una mayor intensidad que uno de centroderecha, pero dentro de ese marco.
Ese rol se rompe cuando se plantea, por ejemplo, que la mejor manera de desarrollar el litio es con participación protagónica del Estado. Hay un joint venture entre SQM y Codelco al que todos esperamos que le vaya fantástico; ya es una realidad. Pero la pregunta es cómo logramos que muchos otros proyectos de litio estén hoy en construcción, o lo estén dentro de un año. No hay ningún proyecto de litio nuevo, distinto de las operaciones de los últimos 40 años, en etapa de inversión y producción.
- ¿Cómo evalúa la percepción pública del empresariado? ¿Se valora más?
- Creo que sí. Me distancio de quienes leen una encuesta y concluyen que es terrible la poca confianza en empresarios y políticos. Cuando los chilenos responden esa encuesta muestran algo saludable: distancia, escrutinio y escepticismo hacia cualquier institución que perciban como poderosa.
- Eso es sano mientras no sea inmovilizante...
- Puede ser poco sano cuando se traduce en desconfianza interpersonal; la confianza es un activo fundamental. Pero le diría a los empresarios: no se inmovilice, échele para adelante. Si cree que hay que reformar el SEIA o flexibilizar el Código Laboral, dígalo abiertamente. Los chilenos tienen cierta expectativa en los empresarios, y quizás la brecha entre esa expectativa y la realidad es la que explica la respuesta ante las encuestas: porque aquí supuestamente (los empresarios) iban a generar crecimiento.
Hay una fuerza emprendedora en Chile. Hace 20 años, cuando yo era gerente general de Colbún, las principales empresas del sistema eléctrico éramos tres o cuatro y se decía que había barreras de entrada. Hoy hay 150 empresas de generación. No solo importa la capacidad empresarial de Chile, que es de primer nivel, sino también la que quiere ingresar.
Y la principal barrera de entrada para Google es que la economía cambia tan rápido que los proyectos requieren un plazo máximo entre el año cero y su operación. Si no te aseguran que puedes iniciar la inversión en el año uno y terminarla en el año tres, probablemente hay que rediseñar el proyecto.
Fondo E: “Prefiero esperar la investigación”
- ¿Crisis como la del fondo E afectan la confianza en los empresarios o en el sistema?
- Afectan la confianza en el mercado de capitales, porque las AFP administran los principales ahorros de Chile, que se destinan a instrumentos de deuda y acciones que financian proyectos de inversión.
Es el ciclo virtuoso entre ahorro, mercado de capitales e inversión. Por eso es bueno que el ministro Quiroz haya puesto la agenda de modernizar el mercado de capitales.
Hay una percepción, que creo infundada, de que el mercado de capitales está lleno de especuladores, y el caso del fondo E validó esa tesis.
No tengo ningún vínculo con las AFP; hace mucho tiempo que no estamos en ese negocio (tuvieron la APF Summa). Pero esto es complejo. Cuando vi a personas que, 24 horas después de conocerse la caída del fondo E, emitían juicios sobre la duración, los derivados, etcétera, pensé: “Qué capos, entendieron todo en 24 horas”. Yo prefiero esperar la investigación.
No voy a añadir ningún centímetro al molino de quienes desprestigian el mercado de capitales, el ahorro, la capitalización individual y su administración profesional. ¿Cometieron errores? Sí, y tienen que explicarlo. Ese es el principal error.
- ¿No explicarlo bien?
- Y no solo ahora, sino siempre. Las AFP tendrían que ser obsesivas en explicar en qué invierten, por qué y cuáles son los riesgos. Quiero esperar esa respuesta, esa explicación y quienes mejor la tienen que dar son las propias AFP y el regulador.
Rebaja de penas: “La respuesta tiene que ser institucional”
- El último escándalo es el de los decretos de rebaja de penas. ¿Puede erosionar la confianza en el gobierno y empañar lo que ha hecho, como la reforma?
- Es un hecho objetivo que la erosionó, en su coalición y en la ciudadanía. Es extremadamente sensible que personas condenadas por delitos tan atroces como la violación de un menor de edad puedan estar libres por esa resolución.
Por otro lado, también erosiona la confianza -quizás más que la acción del gobierno- que frente a cada situación grave la respuesta automática sea la acusación constitucional o la solicitud de renuncia del ministro. Si validamos ese derrotero, me parece tanto más dañino para la confianza en las instituciones que las implicancias políticas de esta decisión. ¿Cómo lo resuelve el gobierno? Con un proyecto de ley, que debería incluir el tribunal de cumplimiento de penas.
- ¿Cree que la reacción del mundo político está afectando a toda la política, no solo al gobierno?
- Totalmente. Esa respuesta autómata de solicitar la renuncia o la acusación constitucional puede parecer empatía con el drama de una víctima que ve a su agresor libre por la calle.
Pero la gente es bastante más inteligente de lo que los políticos presumen: ve oportunismo, una intención de infligirle daño al gobierno, como la tuvo el actual oficialismo con el gobierno de Boric y el sector de Boric con el Presidente Piñera. Esa sucesión de acusaciones constitucionales y renuncias de ministros le hace muy mal a la política y a la confianza institucional.
Los nuevos destinos de Colbún, fin de las desinversiones en CMPC y cómo se gestó la salida de Ruiz-Tagle de la Papelera
Por mucho que ahora presida CMPC, Bernardo Larraín Matte sigue atento a lo que pasa en la eléctrica Colbún, donde fue CEO, presidente y ahora es vicepresidente. La eléctrica busca un tercer país donde ingresar -tras Perú y Chile- y en esa travesía han participado en procesos en Brasil, miran Argentina, pero también Uruguay y Paraguay, reveló.
Y respecto de CMPC, el empresario defendió la sucesión del gerente general, Francisco Ruiz-Tagle, quien dejará el cargo el próximo año. “Nadie puede decir que esto es disruptivo”, afirmó.
Explicó que la compañía tiene lineamientos de sucesión que “dicen relación con ciclos de duración, de siete u ocho años, y con edades en torno a los 65 años”, y que fue el propio ejecutivo quien decidió iniciar el proceso, con conversaciones que se han realizado este 2026. “Se inició un proceso formal que considerará candidatos internos y externos, y el cambio se materializará el 30 de abril, cuando la junta de accionistas cierre el ciclo del actual gerente general”, detalló.
Sobre el relevo, agregó: “Ojalá que quien va a liderar el próximo ciclo esté lo antes posible arriba de este caballo, con una transición súper constructiva y calmada con el actual jinete”. Y respecto de un eventual rol futuro de Ruiz-Tagle, señaló: “Espero que podamos lograr que Francisco siga contribuyendo a esta compañía y al grupo. Pero eso es harina de otro costal”.
Larraín Matte aseguró que Natureza, el proyecto de celulosa en Brasil que aún espera la decisión final de inversión, “está localizado en el mejor lugar del mundo para producir celulosa de fibra corta”. La capacidad en Chile, la de Guaíba y Natureza conforman, dijo, “una tríada que nos permite mantenernos en el 10% de menores costos (en el mundo) en el largo plazo”, en un negocio considerado estratégico para el conglomerado. Consultado por nuevas ventas de activos en Chile, tras desprenderse de corrugados y de los bosques del Maule, fue tajante: “No, no por el momento”. Recordó que la decisión de enajenar negocios se nutre de tres objetivos; la focalización, la generación de valor y la mejora en el balance financiero.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Valeria Ibarra
{{/if}}
