DOLAR
$938,25
UF
$40.901,94
S&P 500
7.592,30
FTSE 100
10.672,35
SP IPSA
11.315,26
Bovespa
188.258,30
Dólar US
$938,25
Euro
$1.087,81
Real Bras.
$183,94
Peso Arg.
$0,62
Yuan
$139,89
Petr. Brent
103,73 US$/b
Petr. WTI
99,04 US$/b
Cobre
6,53 US$/lb
Oro
4.384,10 US$/oz
UF Hoy
$40.901,94
UTM
$71.721,00
¿Eres cliente nuevo?
REGÍSTRATE AQUÍTras este revés, el oficialismo tiene la alternativa de recurrir al uso del Veto Aditivo Presidencial o bien al envío de un proyecto de ley corta.
Por: Pamela Cuevas V.
Publicado: Jueves 7 de mayo de 2020 a las 04:00 hrs.
No le fue bien ayer al Gobierno con el proyecto de ley que crea el Ingreso Familiar de Emergencia. Si bien la iniciativa fue aprobada en general por la sala del Senado, en el transcurso de una sesión de más de cinco horas la oposición rechazó las indicaciones del Ejecutivo que buscaban reponer los artículos que se habían perdido en la Cámara de Diputados.
Con 24 votos en contra y 18 a favor el oficialismo vio truncado su expectativa de reponer la fórmula con que se pretendía distribuir US$ 802 millones entre 1,7 millón de hogares cuyos ingresos tienen una fuente principalmente informal, o sea, enfrentan una situación de vulnerabilidad.
Así lo explicó el ministro de Desarrollo Social, Sebastián Sichel, quien reiteró que con el rechazo al artículo que especificaba la fórmula de cálculo del beneficio “no tenemos hoy un proyecto de ley implementable”.
“Después de 10 días de tramitación llegamos a un punto muerto, vamos a trabajar en todas las fórmulas para que lo antes posible llegue esto al bolsillo de las personas”, señaló.
Tras este revés el Gobierno tiene la alternativa de recurrir al uso del Veto Aditivo Presidencial o bien el envío de un proyecto de ley corta, con el propósito de reponer lo que en tres oportunidades fue rechazado en el Congreso para distribuir el beneficio.
Desde la oposición el senador PS, Carlos Montes señaló que “resulta incomprensible que el Gobierno se cerrara al diálogo. El retraso de esta iniciativa es su responsabilidad”.
La propuesta de los senadores, que desechó el Gobierno durante su tramitación, buscaba elevar el beneficio desde $ 65.000 a $ 80.000 por persona y sin gradualidad. Con ello los recursos se elevarían a unos US$ 1.200 millones, según sus cálculos.
Esto en la práctica significaba que un hogar de cuatro integrantes perteneciente al 40% más vulnerable de la población recibiría $320.000 durante los tres meses previstos en el proyect0. Ello se distancia de la propuesta del Ejecutivo que contempla sólo para el primer mes $260.000, mientras que para el segundo y tercer mes dicho valor disminuiría a un 85% y 70%, respectivamente.
La última edición de la Enadel identificó las dificultades para concretar las contrataciones. Falta de competencias técnicas y socioemocionales lideran las barreras detectadas.
Desde que inició la crisis, las aseguradoras han perdido 830 mil beneficiarios y ahora están revirtiendo la tendencia y saliendo a recuperar pacientes. Enfrentan una cartera más envejecida, pero se apalancan por un escenario más estable post Ley corta y un menor uso de licencias médicas.
Este martes se realizará una junta de acreedores para elegir a una firma para mandatar la venta. Hasta fines de la semana pasada, Landmark Alantra habría presentado la única oferta.
La consultora estimó que las medidas de la MK4 impactarían en los dividendos y en la amplitud de la capacidad de compra de las familias. Al igual que la CChC, valoró los incentivos al ahorro para el pie y el fortalecimiento del financiamiento de largo plazo.
El ejecutivo destacó los atractivos que ofrece Chile en minerales críticos, energía y agroindustria. A nivel local, la firma legal concentra su actividad en transacciones, tax, arbitraje y resolución de disputas.
Solo en la comuna de Santiago existen 1.357 inmuebles de conservación histórica y 18 zonas de conservación histórica, activos que podrían beneficiarse de procesos de reconversión y revitalización urbana.