Nestlé explicó hoy que se encuentran en proceso de apelación a la condena recibida luego de que una familia de Coquimbo encontrara vértebras al interior de una caja de cereal "Chocapic", presumiblemente de roedor.
A través de un comunicado, desde la firma recordaron que el reclamo se realizó el 02 de abril de 2013 a través de su Servicio al Consumidor. "Este caso fue abordado con toda la seriedad que ameritaba esta situación, siguiendo el protocolo necesario y solicitando la entrega de la muestra para análisis del producto, muestra a la cual no fue posible acceder", aseguraron.
Adicionalmente, según agregaron, iniciaron "de inmediato" una investigación y con los datos de lote y fecha de vencimiento referidas por la consumidora, revisando los registros del proceso del día de su fabricación (15 febrero 2013), "no detectándose algún tipo de anomalía", expusieron.
"Es importante señalar que estamos completamente comprometidos con el esclarecimiento de esta situación", aseguraron.
Antecedentes
Según la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios de Chile (Conadecus), cuando los afectados se contactaron con la empresa, ésta les pidió la devolución de la caja para "cambiarla por otra" y más encima los acusó de un "boicót" contra Nestlé.
Luego la familia presentó la demanda, la cual perdió en primera instancia.
La apelación se presentó ante la Corte de Apelaciones de La Serena con la asesoría de la abogada de la Conadecus, Jimena Orrego, quien invalidó la sentencia de oficio, ordenando al tribunal ponderar toda la prueba aportada, especialmente el peritaje de un médico veterinario que acreditó que las vértebras se encontraban adheridas a las hojuelas del cereal.
Finalmente, el 2º Juzgado de Policía Local de Coquimbo resolvió que Nestlé incurrió en infracción a la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores, "toda vez que en el proceso de fabricación del cereal Chocapic, actuando con negligencia ha causado menoscabo a los consumidores afectados, debido a fallas o deficiencias en la calidad, sustancias y seguridad del bien fabricado, al permitir que elementos extraños, principalmente en huesos de origen animal, se hayan adherido al producto alimentario".
Por otro lado, el fallo dice que la empresa, una vez que tomó conocimiento del hecho, "no pusieron los antecedentes en conocimiento de la autoridad competente a fin de que se adoptaran las medidas preventivas o correctivas que el caso amerita debiendo por ello ser sancionado".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Alimentos
