Aunque la polémica por la fusión entre las AFP Cuprum y Argentum (de Principal Financial Group) sigue, lo cierto es que son prácticamente nulas las posibilidades de que la operación pueda ser revertida. Independiente de que políticos y parlamentarios mantengan su oposición a ésta (ver nota relacionada).
Eso al menos es lo que se desprende de la respuesta enviada a la Contraloría General de la República (CGR), por el superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías (SP), a la cual tuvo acceso Diario Financiero, en la que dio a conocer los antecedentes que fundamentaron su decisión de declarar improcedente revertir las fusiones. Además, incluyó un extenso informe realizado por el fiscal, Andrés Culagovski, con la asesoría de los abogados Juan Carlos Ferrada (profesor de derecho administrativo de la Universidad de Valparaíso), y de Andrés Cuneo Macchiavello (ex fiscal de la SP y ex decano de la Escuela de Derecho de la Universidad Diego Portales).
Cabe recordar que esta operación llevó a un enfrentamiento entre la ministra del Trabajo, Ximena Rincón, con la SP, ya que tras la fusión, Principal recibió el llamado goodwill (ahorro tributario), por US$ 130 millones, contemplado en la reforma tributaria.
Buena fe
Las conclusiones del estudio no dejan lugar a interpretaciones: pese a que la ex superintendenta, Tamara Agnic, siguiera un proceso con etapas innecesarias (en el fondo, dándose “la vuelta larga”), el resultado no habría sido distinto (ver recuadro).
Además, Macías afirma que “la facultad invalidatoria de esta superintendencia (...) se encuentra limitada por el respeto a las situaciones jurídicas ya consolidadas”.
Por otro lado, consigna que los “eventuales errores o anomalías que se podrían haber producido (...) no constituían vicios esenciales que generaban perjuicios a interesados determinados, requisitos indispensables para la nulidad de la actuación administrativa”. Por otro lado, el fiscal comparte los planteamientos de la Contraloría acerca de que es necesario efectuar estudio de reforma para definir bien los mecanismos para casos de “reestructuración empresarial que involucren participación de las AFP”.
Comisión investigadora votó que CDE demande nulidad de la operación
Después de casi diez meses de trabajo, la comisión investigadora de la Cámara de Diputados por la cuestionada fusión entre las AFP Cuprum y Argentum, votó ayer sus conclusiones y propuestas.
La jornada, no obstante, no fue simple. Es que si bien casi el total de los votos fueron hacia los informes de Amplitud y la Nueva Mayoría, los cuales finalmente se fusionaron, los integrantes de la instancia no llegaron a consenso.
De hecho, disconformes quedaron los representantes de la bancada RN, Nicolás Mockenberg y Leopoldo Pérez, luego que sus proposiciones ante la materia no fueron consideradas.
La propuesta que se votará en sala
Como sea, el informe final que fue aprobado en la comisión investigadora, que considera las conclusiones y/o propuestas de Pedro Browne, presidente de la instancia, y de Fuad Chahín (DC), pasarán ahora a la sala de la Cámara de Diputados para ser votado.
Entre las medidas del documento figuran el "solicitar al Consejo de Defensa del Estado demandar ante los tribunales correspondientes la nulidad de Derecho Público" de la operación; "remitir los antecedentes reunidos a la Contraloría General de la República a fin de que ésta dictamine que la Superintendencia de Pensiones deberá iniciar un procedimiento de invalidación de la fusión, conforme con lo previsto en el inciso primero del artículo 53 de la Ley N° 19.880"; y "solicitar al Servicio de Impuestos Internos que no dé lugar al beneficio de Goodwill Tributario que tiene como consecuencia el proceso irregular" de la operación.
Asimismo, el documento apunta a requerir "el envío de un mensaje presidencial mediante el cual se prohíba la reestructuración societaria y las fusiones de las Aseguradoras de Fondos de Pensiones cuando éstas no tengan como principal finalidad el beneficio de sus afiliados"; y a pedir al Ejecutivo "la urgencia legislativa para el pronto trámite del Proyecto de Ley que 'Modifica cuerpos legales que indica en materia de fusión de administradoras de fondos de pensiones´".
La otra vereda
El diputado Leopoldo Pérez (RN) afirmó que es lamentable que no se llegara a consenso y cuestiona que, incluso, no se alcanzó a debatir el contenido de los informes en cuestión.
De todas formas, destaca que en el documento de su bancada se hacía hincapié -a través de tres proposiciones- en el problema de fondo, que es hacer reformas legislativas y precisar ciertas facultades de la superintendencia para futuras fusiones.
El oficio
Mismo resultado
"Los procesos de creación de las AFP y las posteriores fusiones con Cuprum y Provida, pudieron haberse realizado de otra forma, llegando al mismo resultado", señala el informe, agregando que "a juicio de este fiscal, la condición suspensiva (de crear nuevas AFP), era innecesaria y fue instruida por la SP en forma errónea, ya que implicaba la imposición de una exigencia adicional".
Actuar de buena fe
En otro apartado del documento, dice que la condición suspensiva "responde a una práctica con precedentes en la Administración Pública, cuya eficacia teórica ha sido respaldada por la CGR". Además, dice que las compañías siguieron "las indicaciones de la SP de buena fe, limitando la invalidación en resguardo del principio de la confianza legítima de los administrados, toda vez que de acuerdo al criterio de la CGR (...), un error de la administración no puede perjudicar a quienes han actuado de buena fe, siguiendo instrucciones".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Principal
