Preocupación es lo que ronda a los accionistas de Empresas Masvida tras conocer el detalle de las condiciones de la propuesta de asociación estratégica de Gamma Capital, que el directorio de la firma aceptó y que deja al fondo con plenos poderes y a cargo de la operación de este negocio, casi bajo la figura de un interventor.
El diputado y ex presidente del Colegio Médico, Juan Luis Castro, manifestó que las condiciones pactadas por Empresas Masvida claramente ponen a Gamma como controlador del holding, lo que a su juicio pone a la Isapre en riesgo.
Rodrigo Varela, que lidera otra de las sociedades médicas, estima que los términos fijados por Gamma son “leoninos” comparados con los que antes planteó Southern Cross.
En lo que varios de los accionistas del grupo de salud coinciden es en que la negociación que está llevando adelante el directorio “sigue siendo muy mala” y deja a los actuales dueños en condiciones particularmente desventajosas.
De esa forma, los dardos apuntan en mayor medida al directorio de la compañía, por la nula información que les ha proporcionado antes y después de sellar el polémico pacto. Acusan manipulación por parte del presidente de la empresa, Claudio Santander.
“El flujo de información hacia nosotros es insuficiente y extemporáneo, política o estrategia que no comparto”, dice Varela.
Juan Leiva que representa a una de las sociedades de la Región del Maule, sostiene que “el directorio está en un mal pie para negociar” y recalca que incluso la votación previa, que se realizó respecto de la oferta de Southern Cross, fue “muy manipulada” por la mesa de la aseguradora de salud.
Otro de los accionistas, Aliro Bolados, comenta que en este momento los presidentes de las sociedades están obligados a votar a ciegas, respecto de una propuesta que no conocen y de la que no han recibido ningún antecedente oficial.
Reclama que el único insumo del que disponen hasta ahora para analizar la operación es el detalle publicado por este medio.
“El análisis que hacemos los presidentes de las sociedades de médicos es que el directorio carece de credibilidad”, razón por la cual el representante se pregunta si este grupo está en condiciones de continuar como contraparte en esta negociación.
Leiva es tajante al plantear que el directorio debiera inhabilitarse para tomar decisiones y asegura que en la junta extraordinaria de accionistas más que analizar la propuesta de asociación, debería votarse la designación temporal de una mesa alternativa, ya que a su juicio, “hay ciertas contradicciones en el directorio”, por lo que es de esperarse que haya un quiebre entre los integrantes de éste.
Por el contrario, Bolados y Castro llaman a la cautela en cuanto a la idea de pedir la renuncia a los directores.
“En lo personal no soy partidario de que el directorio en pleno renuncie. Las responsabilidades y actos personales que debieran conllevar deben llegar en su momento o solicitados por la junta de accionistas”, añade Varela.
Destaca además la necesidad de buscar una asociación más conveniente para el holding, dado que la Isapre no debería venderse.
Por su parte, el diputado Castro, que es uno de los médicos afiliados, asegura que debe dilucidarse cómo fue posible que esta situación haya llegado a este nivel de gravedad sin que aún se determinen las respectivas responsabilidades.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
isapres
