“Es absolutamente procedente afirmar que el Sr. Herman Chadwick Piñera no ha cometido ningún delito, ni puede ser objeto de cuestionamiento alguno respecto de su actuar como árbitro arbitrador en el cumplimiento del encargo que le fue confiado”.
Una arremetida judicial lanzó el abogado, empresario y político Herman Chadwick, en respuesta a una querella criminal presentada en su contra por Jonás Gómez Pacheco, quien le imputa los delitos de prevaricación, exacciones ilegales y falsificación de instrumento público como parte de un proceso de división de activos de la familia Gómez Pacheco, donde Chadwick cumplió funciones de árbitro.
“Han cruzado todos los límites éticos al amedrentar y denunciar ante el Colegio de Abogados hechos que no solo son falsos desde el punto de vista material, sino que han sido desestimados reiteradamente por los tribunales de nuestro país”.
La querella fue presentada a principios de año, y en ésta Gómez Pacheco acusó al abogado de –en su rol de juez árbitro- “enajenar inmuebles en representación de personas que se han manifestado expresamente en contra de ello”. En la acción judicial, también se le imputó que, “a pesar de haber cobrado más de US$ 1,2 millones por su cometido y haber manifestado por escrito hace tres años que nada se le adeudaba, ahora -con el plazo del arbitraje vencido-, pretende cobrar más de $ 120 millones adicionales”.
“En suma, estamos frente a un señor que, por razones desconocidas, cree y actúa como si no existiera limitación alguna para él, con total desprecio por la justicia, los tribunales y la ley”, dijo el abogado de Gómez, Álvaro Jofré.
Como parte del proceso judicial, el pasado 6 de septiembre -a petición de la defensa de Chadwick, liderada por el abogado Cristián Muga- se realizó una audiencia para discutir el sobreseimiento definitivo y total respecto a su representado.
Luego de escuchar los alegatos del querellante, el Ministerio Público y del abogado Muga, la jueza del 4° Juzgado de Garantía de Santiago, Francis Fell Franco, rechazó la petición de la defensa de Chadwick, la que -el 11 de septiembre- interpuso un recurso de apelación para que la Corte de Apelaciones de Santiago revoque el fallo de primera instancia y ordene el sobreseimiento definitivo.
La honra y dignidad
En su presentación ante el tribunal de alzada, la defensa del abogado (hermano del otrora ministro del Interior, Andrés Chadwick) expuso lo que denominó como una controversia fabricada por los querellantes. Dijo que Jonás Gómez Pacheco mantiene un patrimonio en común con sus cuatro hermanos y que lo que se pretende dividir incluye los derechos y acciones de dos compañías mineras cuyo valor excede los US$ 1.000 millones; centenares de bienes inmuebles en Chile y el extranjero; bienes muebles, valores y efectos de comercio, entre otros.
“Para efectos de dividir los bienes de la familia Gómez Pacheco, y producto de diferencias irreconciliables en la administración del patrimonio familiar, surgieron dos grupos: uno compuesto por Segundo, Teresa y Magdalena Gómez Pacheco, con sus respectivos hijos, por un lado (el grupo STMGP) y el otro compuesto por Jonás Gómez Pacheco y sus hijos (el Grupo JGP)”, dijo Muga en su presentación.
Explicó que, en enero de 2018, ambos suscribieron un acuerdo en el que se designó como árbitro a Jaime Ríos Gómez-Lobo, quien renunció tras una querella en su contra presentada por Jonás Gómez, la que terminó con una resolución de sobreseimiento definitivo.
En mayo de 2019, los dos grupos familiares –“intentando lograr la ansiada separación patrimonial”, dijo la defensa de Chadwick- lo designaron como árbitro.
“El mismo día en que se suscribió el acuerdo marco, y conforme detalla el mismo, se realizó un sorteo ante mi representado de ciertos inmuebles de las sociedades comunes, conforme a ciertos lotes que ya había confeccionado el árbitro anterior, don Jaime Ríos Gómez-Lobo. La tenencia material de dichos inmuebles fue entregada a cada uno de los Grupos según el sorteo, y así los han administrado desde entonces, estando pendiente únicamente su adjudicación”, añadió Muga.
Además, aseguró que su representado enfrenta una serie de acciones penales, a su juicio, infundadas y que carecen de fundamentos jurídicos mínimos. “Éstas están basadas en una relación de hechos falsa, engañosa y sesgada, cuyo único propósito es obstruir el cumplimiento del encargo arbitral que ambas partes en conflicto le confiaron”, sostuvo el abogado de Chadwick, para luego añadir: “Los querellantes han acosado sistemáticamente a mi representado, afectando gravemente su honra y dignidad. Han presentado inexactitudes y falsedades en la sustentación del proceso, y han cruzado todos los límites éticos al amedrentar y denunciar ante el Colegio de Abogados hechos que no solo son falsos desde el punto de vista material, sino que han sido desestimados reiteradamente por los tribunales de nuestro país”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
J. Troncoso Ostornol
