Una reciente resolución de la Corte Suprema en la dimensión administrativa del caso Sartor remeció las conversaciones en el Centro de Justicia, donde se desarrolla la audiencia de formalización de la causa penal iniciada a raíz de la trama de la administradora de fondos.
El lunes, el máximo tribunal falló a favor de Sartor AGF y su matriz, Asesoría e Inversiones Sartor, y declaró ilegal la primera revocación de existencia de la gestora dictada por la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) en diciembre de 2024.
Si bien esto se da en la discusión administrativa del caso y cuenta con una segunda revocación dictada por el regulador en su sanción a los socios, exdirectivos y exejecutivos de la AGF, los abogados del caso ya sacaron las primeras conclusiones de su impacto.
En conversación con DF, el socio de Winter Etcheberry, Jaime Winter, y defensor del principal socio de Sartor, Pedro Pablo Larraín, analizó los alcances del fallo.
"Demuestra la tesis que hemos sostenido desde el principio y que es que la intervención de la CMF fue la peor decisión que pudo haber tomado, cancelar la personalidad jurídica, lo que obligó a salir a liquidar todos los activos (de los fondos), subsecuentemente, a menor valor del que se podría haber obtenido de mantenerse las inversiones", apuntó.
Para el penalista, "demuestra que el actuar fue ilegal y que por tanto, no se puede atribuir cualquier tipo de perjuicio que se haya generado a los aportantes al actuar de Sartor, sino que directamente al actuar de la CMF".
- Se ha señalado que lo administrativo y lo penal corren por carriles diferentes. ¿Puede haber algún impacto en la causa por este fallo?
- Absolutamente. Esto tiene un impacto gigantesco en la causa penal, porque, en buena medida, la formalización de la investigación se ha hecho eco de lo sostenido por la CMF y se ha construido teniendo como base el actuar de la CMF y que esta actuar hoy día queda completamente en duda en base a lo que ha sucedido. Por lo tanto, los fundamentos mismos de la imputación del Ministerio Público están debilitados y, al menos, eso debería ser algo que se tendría que tomar en consideración para la decisión sobre medidas cautelares.
- Pero el fallo de la Corte Suprema apunta más la forma más que en el trasfondo.
- Lo importante de esto no es que solo tenga que ver con la forma, sino que el modo en que se intervino es un modo que era que resultaba ilegal y, por lo tanto, lo que pasó posteriormente con los fondos, la desvalorización de los mismos, está vinculado directamente al actuar de la CMF. Por último, es imposible que uno se pueda basar en una decisión que es ilegal para fundamentar otra decisión en esta materia, así que es importantísimo. Y esto, además, debiera tener consecuencias también en el plano sancionatorio, que todavía está pendiente en los tribunales. Por lo tanto, esto resulta absolutamente clave.
Defensa
- Incluyéndolos, las defensas de los principales socios de Sartor ya expusieron. ¿Cómo se puede implementar, en la práctica, este fallo en la en la audiencia de formalización?
- Bueno, los alcances de este fallo debieran ser inmensos, y no solamente lo penal, sino que en distintas aristas. Es algo que estamos analizando todavía, para ver cuál va a ser la extensión, cuál es el uso que vamos a poder darle en el momento y cuándo.
- Sumado con el anuncio de la anulación de la compra de Michael Clark del 90% de las cuotas del FIP Tactical Sports a horas de iniciar la audiencia, ya van dos noticias importantes en el transcurso de la diligencia. ¿Cómo han actuado como defensa en este panorama de actualizaciones constantes?
- Todo esto nos muestra que las solicitudes de medidas cautelares están realizándose en base a antecedentes que todavía no son sólidos, a noticias que están en desarrollo. La formalización de la investigación es un acto de garantía donde el Ministerio Público le comunica al imputado que está siendo investigado y eso podría haber sido el día 1 o podría ser el día mil, eso es una decisión autónoma del Ministerio Público. Sin embargo, la decisión de las cautelares tiene que tener una base más sólida. Y todo esto que está pasando demuestra que esa base sólida no existía.
- ¿Ha conversado con Pedro Pablo Larraín sobre cuáles son los pasos a seguir respecto de la AGF con este fallo?
- Todavía estamos en un análisis, así que no quiero adelantar nada al respecto.