Fue una decisión que produjo múltiples reuniones de asesores legales de todos los bandos del denominado caso Sartor.
El lunes, la Corte Suprema emitió un fallo en que declaró ilegal la primera revocación de existencia de la gestora dictada por la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) en diciembre de 2024.
La decisión arribó en medio de la audiencia de formalización del caso Sartor y dejó a los participantes analizando sus efectos en los frentes penal, civil y administrativo.
Desde la vereda de los controladores de Sartor AGF y los socios de su matriz Asesorías e Inversiones Sartor, celebraron la decisión.
“Esto tiene un impacto gigantesco en la causa penal, porque, en buena medida, la formalización de la investigación se ha hecho eco de lo sostenido por la CMF y se ha construido teniendo como base el actuar de la CMF, el que quedó completamente en duda en base a lo que ha sucedido” con el fallo, sostuvo a DF Jaime Winter, defensor del controlador de Sartor, Pedro Pablo Larraín.
Para Winter, “lo que pasó posteriormente con los fondos y la desvalorización de los mismos está vinculado directamente al actuar de la CMF”.
Sin embargo, abogados de la causa penal ponen en duda los alcances de la resolución. “No declaró que los hechos detectados por la CMF fueran falsos, inexistentes o lícitos, ni se pronunció sobre el fondo de las restantes ilegalidades”, sostuvo la socia de Borzutzky y Compañía y abogada querellante, Susana Borzutzky.
Mientras que, a nivel administrativo, otros dos fallos a favor de la CMF, una segunda revocación vigente y un párrafo de la decisión de la Corte Suprema serían clave.
Los otros dos fallos
Aunque la decisión en torno a la revocación de existencia inicial de la CMF contra Sartor AGF fue la más difundida durante la tarde del lunes entre defensores y querellantes, otros fallos captaron la atención.
Se trata de dos reclamos de ilegalidad de la gestora y su matriz contra acciones del regulador.
El primero, ingresado al máximo tribunal el 4 de diciembre pasado y cuyo expediente se mantiene en reserva, buscó declarar ilegal la resolución de la CMF que suspendió los aportes a los fondos de Sartor AGF.
El segundo, ingresado 15 días después, apuntó contra la petición de información desde el organismo a la administradora en los primeros días de estallado el caso, la que la firma financiera calificó de “excesiva y demasiado amplia”.
Ambos llegaron hasta la última instancia desde la Corte de Apelaciones, que los rechazó.
Finalmente, este lunes, la Corte Suprema también rechazó las dos solicitudes, la primera, referida a la suspensión de rescates, fue desestimada con costas.
Revocación vigente
En tanto, la acción de la CMF declarada ilegal no es la única revocación de existencia que pesa sobre Sartor AGF.
Según la resolución sancionatoria del 18 de noviembre de 2025, el organismo volvió a aplicar la revocación de existencia de Sartor AGF.
Y en su fallo la Corte Suprema blindó la sanción de la CMF. El veredicto detalló que la decisión es “sin perjuicio de las actuaciones y procedimientos posteriores instruidos por la CMF en la causa sancionatoria correspondiente”.
Otras acciones acordadas por el regulador ese mismo año seguirían vigentes, como la liquidación de los fondos “Leasing” (el 14 de marzo), “Táctico Perú” y “Facturas USD” (26 de marzo), y del resto de los vehículos rescatables, el 14 de agosto del año pasado.
Esta última resolución, que entregó la administración a Toesca, es discutida en la Corte de Apelaciones, mientras la segunda instancia ya denegó la orden de no innovar solicitada por uno de los reclamantes.
Y si bien aún se podrían ingresar reclamos contra el resto de las resoluciones de la CMF, quienes tendrían la facultad de hacerlo son Sartor AGF y la matriz, Asesorías e Inversiones Sartor, ambas hoy en manos de un liquidador tras ser declaradas sus respectivas quiebras.
Audiencia de formalización se extenderá hasta la próxima semana
En paralelo, durante la jornada de este martes se llevó a cabo la novena jornada de la audiencia de formalización por la arista penal del caso Sartor, en la que culminaron las intervenciones de las defensas, con los alegatos de los abogados del socio de Sartor, Rodrigo Bustamante, y del exsocio de ECapital, Sergio Yáñez.
En la instancia, la jueza del Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, Paulina Moya, detalló la programación para los siguientes días de la diligencia, que se extenderá hasta, al menos, el próximo martes. De esta manera, se espera que la próxima semana se dicte la resolución sobre las medidas cautelares discutidas, pedidas por la Fiscalía: prisión preventiva para los hermanos Carlos y Pedro Pablo Larraín, Rodrigo Bustamante, Michael Clark y Sergio Yáñez; y arresto domiciliario total para Juan Carlos Jorquera.
En detalle, este miércoles comenzarán las réplicas del Ministerio Público y los querellantes, espacio que culminará el jueves. En tanto, las defensas presentarán sus contestaciones entre el viernes y el lunes próximo.
Finalmente, la resolución sobre las medidas cautelares llegará el martes.