DOLAR
$982,48
UF
$41.157,43
S&P 500
7.805,59
FTSE 100
10.649,12
SP IPSA
11.315,26
Bovespa
206.804,23
Dólar US
$982,48
Euro
$1.100,96
Real Bras.
$195,43
Peso Arg.
$0,65
Yuan
$146,81
Petr. Brent
100,20 US$/b
Petr. WTI
88,91 US$/b
Cobre
6,65 US$/lb
Oro
4.138,70 US$/oz
UF Hoy
$41.157,43
UTM
$72.151,00
¿Eres cliente nuevo?
REGÍSTRATE AQUÍNi siquiera los estratosféricos US$ 4,6 billones (millones de millones) de César Augusto le alcanzan para destronar al rey de Malí, según Times.
Por: Diario Financiero Online
Publicado: Viernes 31 de julio de 2015 a las 16:39 hrs.
Forbes, Fortune y otras publicaciones elaboran desde hace algún tiempo diversos ránkings con las personas más ricas, poderosas y populares del mundo.
Pero Times fue más allá y se aventuró con un listado que abarca o intenta abarcar toda la historia.
Según la revista, este ránking está basado en horas de entrevistas con economistas, académicos e historiadores.
En el top ten figura solamente una fortuna de este tiempo y corresponde a la de Bill Gates que, sin embargo, es apenas una ínfima parte de lo que tuvo alguna vez César Augusto.
Se calcula que el primer emperador del Imperio romano tuvo una fortuna de US$ 4,6 billones (millones de millones), pero aún así no le alcanza para superar al número 1: Mansa Musa
1. Mansa Musa, rey de Malí
2. Julio César Augusto, emperador de Roma
3.Shenzong, emperador de China
4. Akbar I, emperador de la India
5. Joseph Stalin, líder de la Unión Soviética
6. Andrew Carnegie, magnate estadounidense
7. John Rockefeller, magnate estadounidense
8. Alan Rufus (Alan el rojo), pirmer Lord of Richmond
9. Bill Gates, empresario, fundador de Microsoft
10. Gengis Kan, conquistador y fundador del imperio mongol
Mira aquí el detalle del ránking
La dirigente de la asociación que agrupa a grandes multinacionales de esta industria en Chile sostuvo que se debe rediseñar el fondo para medicamentos de alto costo para adaptarlo a las realidades del sector salud.
Un análisis del Estudio La Firma, integrada por exasesores del Ministerio del Trabajo, estimó que las modificaciones al diseño original de la iniciativa podrían reducir en cerca de 26% su potencial de creación de empleo femenino.