Construcción
DOLAR
$982,48
UF
$41.157,43
S&P 500
7.805,59
FTSE 100
10.649,12
SP IPSA
11.315,26
Bovespa
206.804,23
Dólar US
$982,48
Euro
$1.101,35
Real Bras.
$195,43
Peso Arg.
$0,65
Yuan
$146,83
Petr. Brent
100,20 US$/b
Petr. WTI
88,91 US$/b
Cobre
6,65 US$/lb
Oro
4.138,70 US$/oz
UF Hoy
$41.157,43
UTM
$72.151,00
¿Eres cliente nuevo?
REGÍSTRATE AQUÍPor: Equipo DF
Publicado: Lunes 8 de septiembre de 2014 a las 05:00 hrs.
Un completo análisis de los beneficios que tienen los nuevos mecanismos de solución de controversias para contratos de construcción, realizaron dos expertos internacionales en el marco del Encuentro Anual de Contratistas Generales de la Cámara Chilena de la Construcción (CChC).
Jerry Brodsky, director latinoamericano de Peckar & Abramson, señaló que la figura de los Dispute Board, o comités de discrepancias, que se está comenzando a aplicar en Chile, ayuda a disminuir los costos y plazos que toma resolver conflictos entre mandantes y constructoras.
En su experiencia en particular, le tocó aplicar estos métodos en la construcción de carreteras en Estados Unidos, donde pese a la complejidad de los proyectos, se logró sacar la obra en tiempo y costo.
Señaló que los Dispute Board permiten solucionar controversias en 90 días, cuando un arbitraje toma mucho más tiempo y no permite soluciones de manera contemporánea, generando retrasos.
Pablo Laorden, representante español de la Dispute Resolution Board Fundation, señaló que incorporar estos mecanismos es una tendencia mundial, que organismos internacionales –como el Banco Mundial- está exigiendo cada vez más. Agregó que hay recomendaciones a nivel mundial de cómo deben operar estos mecanismos, pero que obviamente no existen normas generales para todo, porque cada proyecto tiene sus propias recomendaciones.
La dirigente de la asociación que agrupa a grandes multinacionales de esta industria en Chile sostuvo que se debe rediseñar el fondo para medicamentos de alto costo para adaptarlo a las realidades del sector salud.
Un análisis del Estudio La Firma, integrada por exasesores del Ministerio del Trabajo, estimó que las modificaciones al diseño original de la iniciativa podrían reducir en cerca de 26% su potencial de creación de empleo femenino.