Juan Gabriel Valdés y el arancel de 12,5% que impuso el gobierno de Trump: “Esta medida es una nueva escalada de control de la región”
El excanciller y exrepresentante chileno en Washington estima que el escenario se ve cuesta arriba, con probabilidades de que el país norteamericano plantee demandas cada vez mayores.
Por: Equipo DF
Publicado: Viernes 7 de agosto de 2026 a las 04:00 hrs.
El excanciller y exembajador de Chile en Estados Unidos, Juan Gabriel Valdés, afirmó este jueves que Chile se está enfrentado a una transformación política de “dimensiones revolucionarias”, donde los aranceles -que ahora la administración Trump los estableció en 12,5%- representan una nueva forma de control en la región, algo que va más allá de los aspectos técnicos. Y, en esta lógica, visualizó en DF al Cierre un futuro cuesta arriba, con demandas por parte de Estados Unidos que serán cada vez mayores.
“Esta es una escalada de control de la región que está ya nombrada como una nueva doctrina Monroe, que ahora se llama Donroe, y que efectivamente pretende que los países de América Latina sean países que están a disposición de Estados Unidos para las distintas cosas que le sirvan desde el punto de vista de productos naturales o productos”, expuso.
Y como cree que la mirada de Estados Unidos hacia el mundo es de seguridad, el también excanciller dijo que “nosotros nos tenemos que poner en esa lógica que no tiene nada que ver con nuestros intereses nacionales. Estados Unidos es efectivamente un socio muy importante para Chile, pero está perdiendo confianza de parte de los empresarios, que es una cosa muy seria”.
- ¿Deberíamos estar pensando en incorporar actores que sepan cómo se maneja el Washington de Donald Trump?
- Me ha tocado dos veces el Presidente Trump. Me sería difícil identificar un embajador en Washington, de cualquier país, que haya dicho en ese momento “yo entiendo lo que pasa”. Era la incertidumbre completa, un cuadro de mucha duda respecto a dónde iba esto (...) porque Estados Unidos no quiere que se le hagan críticas y hoy está en una actitud extraordinariamente agresiva respecto de quienes lo critican. Por cualquier cosa se pierde la visa.
Por lo tanto, hay mucha gente que ha preferido tomar esto como una suerte de característica momentánea. Lo que yo veo, desgraciadamente, y debo decir en eso que lo percibí desde mucho antes, es que esto va hacia arriba. Esto no va hacia abajo en el sentido de que las demandas van a ser cada vez mayores. Vamos a pasar del tema arancelario al tema del gasto militar. Estamos ya advertidos de que en realidad lo que nosotros deberíamos hacer es gastar el 3,5% hasta el 5% de nuestra defensa, cuando en realidad gastamos el 1,5% y no tenemos ningún interés en aumentar el gasto militar.
Estamos enfrentados a una situación de extrema incertidumbre.
“Me sería difícil identificar un embajador en Washington, de cualquier país, que haya dicho en ese momento “yo entiendo lo que pasa”.
- ¿Qué herramientas tiene Chile para plantarse ante un EEUU que podría cambiar pronto?
- Debemos tener una política exterior de Estado en el sentido de que nosotros no nos podemos dar el lujo de estar peleando dentro de Chile por razones de política exterior. La política exterior no puede ser transformada en un asunto de pelea entre diputados. Este es un asunto demasiado serio.
El tema es que hay que sacar la ideología de la política exterior chilena, y hay que armar un gran consenso nacional, en el cual podamos discutir las personas que se interesan en este tema, que conocen este tema, la Cancillería, el ministro, porque efectivamente no podemos estar dando bandazos.
Es muy importante que nosotros tengamos y mantengamos un principio de equilibrio entre los países que nosotros tratamos y los países que son prioritarios para nosotros. China es principal para nosotros, Estados Unidos es principal para nosotros. Europa es absolutamente fundamental para nosotros.
- Si usted fuese canciller el día de hoy, ¿en qué estaría trabajando para abordar la situación actual con Estados Unidos?
- En primer lugar hay que mantener abierto el diálogo político con Estados Unidos. El diálogo político no está abierto, lo que está abierto es un diálogo sobre seguridad, que está muy bien.
Hoy hay que relacionarse mucho más con el Congreso, y no veo por qué el canciller mismo no podría mañana tener una buena reunión en el Congreso con parlamentarios y explicar lo que está pasando y por qué nosotros, que seguimos siendo amigos de Estados Unidos, no podemos estar sufriendo situaciones como las que estamos viviendo porque daña nuestra exportación, que es la base esencial de nuestro desarrollo.
- ¿Es usted optimista respecto de la visita del USTR a final de mes y que Chile logre revertir estos aranceles o la exención de productos?
- Creo que sí. Yo creo que puede haberlo. Yo tengo confianza en que los equipos pueden lograr con astucia entrar en un cuadro de complicidad para desarrollar apertura para productos como el salmón y productos como la fruta, en fin. Por lo tanto también podría haber allí una mirada más positiva.
Pero siento que la esencia del problema se mantiene: ¿qué pasa si nos siguen pidiendo cosas que nosotros no queremos hacer? Ayer nos salimos de los No Alineados. Yo todavía no entiendo bien por qué, porque no nos causaba ningún daño y teníamos los votos para conseguir un montón de cosas que hoy no vamos a conseguir.
Por lo tanto, creo que se hacen cosas para obtener la buena voluntad y la sonrisa de Estados Unidos que a Estados Unidos le importan un bledo. Yo creo que ni siquiera sabían que éramos miembros de los No Alineados.