DOLAR
$982,57
UF
$41.152,13
S&P 500
7.805,59
FTSE 100
10.649,12
SP IPSA
11.315,26
Bovespa
206.804,23
Dólar US
$982,57
Euro
$1.100,37
Real Bras.
$195,45
Peso Arg.
$0,65
Yuan
$146,79
Petr. Brent
100,20 US$/b
Petr. WTI
88,91 US$/b
Cobre
6,65 US$/lb
Oro
4.138,70 US$/oz
UF Hoy
$41.152,13
UTM
$72.151,00
¿Eres cliente nuevo?
REGÍSTRATE AQUÍPor: M. P. Infante y S. Fuentes
Publicado: Jueves 18 de enero de 2024 a las 04:00 hrs.
El economista y director del Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales UC, David Bravo, ha vuelto a estar al centro de la discusión previsional luego de que se levantara un debate metodológico en torno a las tasas de reemplazo.
Este miércoles, Bravo insistió en que la forma correcta de medirlas es considerando el historial de cotizaciones, mientras que el estudio del Gobierno -con asesoría de los economistas Rodrigo Vergara, Paula Benavides y Gabriel Ugarte- planteó los últimos 12 meses.
“El ministro dio su opinión ayer (martes) y coincido con él en que usar el indicador incorrecto es absurdo”, dijo Bravo. Y agregó: “Considero que es absurdo pensar que la última remuneración en realidad es reflejo de la historia laboral de las personas”.
También se refirió al foco de la discusión de la reforma. “Los pensionados actuales tienen tasas de reemplazo que son mayores que las que van a tener los de los próximos cinco años, 10 años o 40 años”, planteó. Añadió que “la difícil tarea del mundo político y técnico es cómo tener presente a los ciudadanos actualmente pensionados con el mismo peso de aquellas personas que se van a pensionar después”. Concluyó que “si la evidencia dice que los pensionados futuros están en mayor detrimento, lo lógico sería que los instrumentos correspondan con aquello”.
La dirigente de la asociación que agrupa a grandes multinacionales de esta industria en Chile sostuvo que se debe rediseñar el fondo para medicamentos de alto costo para adaptarlo a las realidades del sector salud.
Un análisis del Estudio La Firma, integrada por exasesores del Ministerio del Trabajo, estimó que las modificaciones al diseño original de la iniciativa podrían reducir en cerca de 26% su potencial de creación de empleo femenino.