Un capítulo más se escribe en la historia que ha rodeado la venta de la Universidad Santo Tomás.
Esta vez, la disputa podría traspasar el ámbito de las negociaciones entre las partes y llegar a instancias judiciales. Lo anterior, porque el grupo Hurtado y Linzor Capital -que ofrecieron $ 34.000 millones por el 57,4% de la casa de estudios-, decidieron demandar al fondo Halcón y a Rodrigo Alarcón (accionistas de la Corporación Santo Tomás con un 15% y un 6% de la propiedad, respectivamente), si éstos persisten en la idea de no concretar la venta de su participación accionaria.
Según trascendió, el grupo local, estaría decidido a realizar una demanda por la vía del arbitraje, según establece el contrato suscrito por las partes. Esto, debido a que -a juicio de los oferentes-, los citados accionistas no habrían cumplido con las cláusulas establecidas en el acuerdo de compra y venta de acciones.
En el grupo comprador consideran que dichos socios de la casa de estudios transgredieron las exigencias establecidas en el convenio.
En el caso del fondo Halcón, los oferentes creen que éste accionista no habría cumplido con las cláusulas de exclusividad en las negociaciones. A su vez, consideran que habrían roto un pacto de confidencialidad en las tratativas, luego que su representante -José Ramón Valente- hiciera un llamado público al líder de Angelicum, Gerardo Rocha Haardt, para que éste último optara por la contraoferta del grupo norteamericano Apollo, que superaba en un 15% la propuesta del conglomerado local.
Por su parte, el actual director ejecutivo de la universidad, Rodrigo Alarcón, en opinión de los inversionistas locales, no habría cumplido con los acuerdos de exclusividad de la negociación, que limitaban las tratativas al grupo local.
Según precisaron fuentes cercanas al proceso, si bien la decisión de llevar a cabo la demanda por parte de Hurtado y Linzor Capital ya estaría tomada, la determinación podría no llegar a puerto, sólo si el fondo Halcón y Alarcón suscriben la venta de sus participaciones.
Por su parte, cercanos a ambos accionistas han reiterado que dicho documento no tiene validez, puesto que su fecha de expiración culminó el 28 de marzo pasado.
A juicio de ellos, el hecho que no se haya suscrito la firma por la totalidad de los accionistas -considerando que nunca firmaron el documento Rodrigo Rocha Vera, dueño del 5,7% de la universidad y Verónica Espinoza, representante del 19% de la casa de estudios-, se traduce en que el citado acuerdo no tiene validez.
Si bien Karla Rocha Haardt y Álvaro Baeza también suscribieron el acuerdo con Linzor y Hurtado, en una primera instancia, el grupo local sólo estaría evaluando iniciar acciones por la vía arbitral en contra de los accionistas antes mencionados.
Mayor oferta
La negativa a la venta por parte de ambos accionistas resulta incomprensible para el grupo chileno, debido a que las participaciones de ambos socios en la casa de estudios habrían sido valoradas en un 55% más a las que poseen los demás participantes en la propiedad de la casa de estudios.
Este es el caso de Karla Rocha Haardt y Rodrigo Rocha Vera (5,7%), quien estaba dispuesto a enajenar sólo un 0,66% de las acciones de la universidad.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
